Globalizzazione e disoccupazione giovanile (terza e ultima parte)

(segue) - Per l’analisi del contesto internazionale, una ricerca empirica potrebbe prendere in considerazione dati panel relativi ad un determinato periodo storico, utilizzando come variabile economica indipendente la penetrazione di un paese (o gruppi di paesi) in Italia, dopo aver, opportunamente, ripartito il territorio in tre macro aree geografiche, ossia: Nord, Centro e Sud. La ricerca potrebbe evidenziare, ad esempio, in quale misura l’invasione dei prodotti “Made in China” sul mercato nazionale incide sul tasso di disoccupazione giovanile oppure in che modo l’appartenenza all’Unione Europea impatta sulla medesima variabile economica oggetto di studio. I risultati possono essere sorprendenti. Da un lato, potrebbe emergere come la politica di offshoring incida negativamente sul livello di disoccupazione giovanile mentre, dall’altro, la membership con l’Europa abbia riflessi positivi, in barba a chi sostiene che l’Europa e l’euro siano la “madre di tutti i mali” della situazione in cui versa l’economia nostrana. Per lo scenario domestico, invece, si potrebbero prendere in considerazione serie storiche riferite ad uno specifico periodo, in modo da poter illustrare l’impatto delle principali teorie economiche, delle credenze popolari e delle politiche pubbliche sul tasso di disoccupazione giovanile. In questo caso, le variabili economiche da considerare sono numerose. A titolo esemplificativo e non esaustivo, le relazioni inflazione/disoccupazione e prodotto interno lordo/disoccupazione forniscono due importanti informazioni per verificare la validità delle teorie economiche (Curva di Phillips e Legge di Okun), così come il fenomeno dell’immigrazione e appartenenza all’euro possono essere studiati per confermare o smentire alcune credenze popolari, mentre l’efficacia delle politiche pubbliche potrebbe essere valutata attraverso il volume degli investimenti pubblici e la pressione fiscale. Infine, un ruolo importante, potrebbe essere giocato dal livello di scolarizzazione dei giovani per verificare in che modo il loro percorso di studi possa incidere sullo status di disoccupato. In definitiva, mentre la teoria economica spesso tende a spostare l’orizzonte di analisi nel lungo periodo, i problemi economici di un paese richiedono risposte immediate o di breve periodo. Tuttavia, se la teoria economica insiste nel lasciare il mercato libero di raggiungere il suo equilibrio nel lungo periodo, allora sarebbe sufficiente attendere il trascorrere del tempo senza sforzarsi di trovare oggi politiche pubbliche per risolvere i problemi. L’importante, però, è essere consapevoli, come ha sostenuto l’economista britannico John Maynard Keynes (“A Tract on Monetary Reform”, MacMillan and Company Ltd, 1923), dell’inutilità di tale attesa, in quanto «nel lungo periodo siamo tutti morti».

Author: Emanuele COSTA

Published by: Il Nuovo Picchio n° 1/Gennaio 2016 con il titolo «Globalizzazione e disoccupazione giovanile»

Globalizzazione e disoccupazione giovanile (seconda parte)

(segue) - Il successo di un Paese o di una politica sta proprio nell’avere la capacità di individuare le opportunità nascoste. La vittima “par excellence” è rappresentata da un sistema economico rigido, incapace di adattarsi al cambiamento e di operare nel mercato globale. La globalizzazione, infatti, non ha ridotto la dimensione del mercato, ma l’ha ampliata notevolmente. Le aziende si sono così trovate improvvisamente a doversi confrontare con numerosi competitori internazionali dotati di una forza lavoro non solo più abbondante, ma soprattutto a buon mercato. Se a questo vantaggio comparativo si aggiungono la riduzione dei costi di trasporto, lo sviluppo di nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione e, ultimo ma non meno importante, l’ampliamento della gamma dei prodotti/servizi commercializzabili, risulta ben chiaro come le aziende nazionali reputino conveniente trasferirsi all’estero per sfruttare tutti questi benefici e sopravvivere in un mercato il cui tasso di competitività è cresciuto sensibilmente. Tuttavia, così come i Paesi in via di sviluppo sono dotati di questo vantaggio comparativo (costituito da una forza lavoro abbondante, non specializzata ed economica), allo stesso modo i paesi industrializzati devono saper sfruttare il loro vantaggio comparativo, rappresentato da tutta una serie di fattori intangibili compresi nella forza lavoro specializzata (a titolo esemplificativo e non esaustivo: know-how, esperienza, istruzione) che spesso sono la materia prima dei processi di produzione trasferiti all’estero. In sintesi, le imprese nazionali si sono trovate di fronte ad un bivio: da un lato, sopravvivere in mercato internazionale sempre più competitivo, cercando di sfruttare tutte le opportunità offerte e, dall’altro, fallire sul mercato interno, ostile ad accettare i cambiamenti in atto. Alla luce di quanto sopra, gli studi economici potrebbero incentrarsi sull’eventuale analisi empirica che metta in evidenza l’esistenza di eventuali relazioni esistenti tra alcune variabili economiche ed il tasso di disoccupazione giovanile in Italia. In particolare, da un lato, si potrebbe considerare lo scenario internazionale, con specifico riferimento al ruolo giocato dai paesi asiatici, generalmente imputati di essere i principali fruitori delle politiche di offshoring e, dall’altro, considerando il contesto interno, con riferimento ad un mix di fattori che la credenza popolare ritiene essere i principali responsabili del fenomeno analizzato. Nel concreto, la ricerca potrebbe svilupparsi considerando l’effetto prodotto: dalla globalizzazione, attraverso l’indice di penetrazione delle importazioni, e dal mercato interno, attraverso alcune variabili reputate (teoricamente, popolarmente o politicamente) responsabili. (continua)

Author: Emanuele COSTA

Published by: Il Nuovo Picchio n° 10/Novembre-Dicembre 2015 con il titolo «Opportunità nascoste, la svolta degli Stati»

Oltre la crisi c'è speranza?

Carissimo Direttore, ho apprezzato molto la Sua preziosa considerazione economica che, partendo dall’analisi degli accordi di Bretton Woods (1944), ci ha consapevolmente riportato alle potenziali origini dell’attuale e persistente crisi economica. Tuttavia, con questo mio modesto contributo, mi sia consentito (e, conoscendo l’alto riconoscimento che Ella ha per la libertà di stampa e di opinione, ho la certezza che lo sarà) di dissentire, almeno parzialmente dal profilo che la Sua riflessione ha piacevolmente delineato. E’ necessario precisare che ogni decisione di natura economica va sempre calata nel contesto storico in cui è stata adottata e non può considerarsi valida o sostenibile in scenari profondamente mutati rispetto a quelli originari. In altre parole, il meccanismo basato sul cosiddetto “Gold Exchange Standard”, vale a dire la libera e completa convertibilità del dollaro in oro era, già in partenza, viziato da un difetto di base non trascurabile. Infatti, mentre la moneta cartacea (nella fattispecie la divisa americana) poteva essere materialmente stampata dalla Federal Reserve (pur nei vincoli di politica monetaria), il metallo giallo non era disponibile in quantità illimitata, in quanto la sua materiale produzione dipendeva dalla scoperta di nuovi filoni aurei dai quali poter estrarre il metallo prezioso. Quindi, se tutti avessero chiesto la conversione dei “biglietti verdi” in oro, prima o poi si sarebbe attinto all’ultimo lingotto disponibile. Non è, pertanto, un caso se quel meccanismo, da ipotetico stabilizzatore del sistema economico internazionale del dopoguerra, si arrugginisse con il trascorrere del tempo, minando le sue capacità intrinseche in modo così irreversibile da richiedere una profonda revisione, che non poteva essere attuata se non dalla parte di quello Stato che, all’epoca, lo aveva sponsorizzato. Poiché il target alla base della scienza economica è quello di approfondire il comportamento delle diverse variabili per cercare di adottare appropriate politiche in grado di accompagnare il sistema verso l’equilibrio o la stabilità, uno strumento non può mai essere la soluzione valida per l’eternità, specie se cerca, da un lato, di imporre regole fisse sui cambi, la cui fluttuazione è demandata al mercato e, dall’altro, la sostenibilità a decisioni di natura politica che, generalmente, si propongono obiettivi diversi a seconda dello Stato nel quale sono messe in pratica. In sintesi, è stato un tentativo molto ambizioso cercare di conseguire la convergenza di un rapporto di cambio attraverso politiche divergenti. Come recita una delle varianti di un detto popolare, «a furia di tirare la corda, prima o poi si spezza» e la profezia non ha tardato a verificarsi in un sistema imperniato prevalentemente su cambi fissi. La storia, tuttavia, non insegna mai abbastanza e per tamponare gli errori commessi in passato si cerca sempre di correre ai ripari con strumenti diversi nella forma, ma non nella sostanza. In altre parole, si insiste sempre nel pretendere di voler imbrigliare il mercato, il cui spirito libero non ammette limitazioni di sorta. Ciò che, eventualmente, deve essere regolamentato è il comportamento degli operatori e non un meccanismo il cui funzionamento è determinato dall’agire umano. Per dirla come Friedrich August VON HAYEK: «Non importa se si guida a destra o a sinistra purché tutti facciano lo stesso. La cosa importante è che la regola consente di prevedere il comportamento delle altre persone correttamente in tutti i casi, anche se, in un caso particolare, ci sembra ingiusto» (“The Road to Serfdom”, Rouledge, 1944). E poiché gli shock in economia sono sempre in agguato e, peraltro, si manifestano senza alcun preavviso, non ci si può affidare ciecamente a meccanismi di funzionamento del sistema creati senza prevedere, nel contempo, idonei strumenti di salvaguardia. Il sistema ideato e adottato nel corso della Conferenza Internazionale di Bretton Woods era destinato a funzionare in condizioni di stabilità e a fallire miseramente alla prima vibrazione dei mercati. Le crisi internazionali verificatesi agli inizi degli Anni Settanta, infatti, hanno contribuito a dare il colpo di grazia alla fragilità di quell’accordo, costringendo gli Stati Uniti a mettere la parola “fine” alla convertibilità del dollaro in oro. Per rimediare all’insuccesso di quello strumento ne è stato realizzato, pochi anni più tardi, uno simile su scala europea (il Sistema Monetario Europeo) la cui sorte era, ovviamente, già segnata in partenza. Poco più di un decennio dopo, la speculazione sui tassi di cambio ne aveva minato le fondamenta edificate su un terreno costituito da politiche comunitarie che in comune, forse, avevano ben poco.

Author: Emanuele COSTA

Published by: Bacherontius n° o4/Dicembre 2015 con il titolo «Oltre la crisi c'è speranza?»

Globalizzazione e disoccupazione giovanile (prima parte)

Dal punto di vista internazionale, i paesi sviluppati ed, in primis, l'Italia devono essere consapevoli che la globalizzazione è un processo continuo ed irreversibile di innovazione e crescita. Secondo l'economista americano Joseph E. STIGLITZ ("Globalisation and Its Discontents", W.W. Norton & Company, 2002) «la globalizzazione è una forza positiva che ha portato enormi vantaggi, ma per il modo in cui è stata gestita, tanti milioni di persone non ne hanno tratto alcun beneficio e moltissime altre stanno peggio di prima. La sfida che ci attende oggi è la riforma della globalizzazione, affinché non porti vantaggi soltanto ai paesi ricchi e maggiormente industrializzati, ma anche a quelli più poveri e meno sviluppati». In Italia, l'opinione generale sembra l'opposta. Infatti, la percezione è che la globalizzazione ha impoverito la condizione del paese, in quanto le imprese hanno progressivamente spostato la produzione o parte di essa all'estero, avvantaggiando quei paesi dove il costo del lavoro è più basso. Questa filosofia di pensiero, ovviamente, è dettata dalla mancanza di volontà del Paese di cambiare. In Italia, si preferisce mantenere lo status quo, evitando ogni forma di adattamento ai mutamenti in atto nel mondo circostante. Questa inazione rischia di portare il Paese a rimanere arretrato rispetto allo sviluppo del mondo, con pesanti ripercussioni negative sull'occupazione, a partire dalle giovani generazioni che, per contro, dovrebbero essere quelle più facilmente propense ad accettare il cambiamento. Alla luce di ciò, l’Italia non deve sempre cercare le cause dei suoi mali all’esterno, dando la colpa oggi alla globalizzazione e domani ad un altro fenomeno. Le cause della disoccupazione giovanile sono tutte interne al Paese ed è in questa direzione che occorre lavorare per invertire il trend negativo prima che diventi, nel breve periodo, cronico e, nel lungo periodo, irreversibile. Ma esistono alternative alla globalizzazione? La risposta è ovviamente negativa, a meno che non si accetti di ritornare alle politiche protezionistiche di qualche tempo fa. Una citazione dell'economista americano Paul KRUGMAN ("What is wrong in Japan", Nihon Keizai Shimbun, 1997) può essere utile a far comprendere le eventuali conseguenze: «Un automobilista investe un pedone, che è rimasto a terra dietro la macchina. Guarda indietro e dice: “Mi dispiace, lasciami rimediare al danno” e in retromarcia passa sopra al pedone di nuovo». La morale è che è necessario andare avanti, studiando meccanismi che consentono di convivere con la globalizzazione, sfruttando le numerose opportunità che offre. Il problema consiste nel fatto che mentre i rischi e/o gli effetti negativi sono evidenti, le opportunità sono invisibili. (continua)

Author: Emanuele COSTA

Published by: Il Nuovo Picchio n° o9/Ottobre 2015 con il titolo «Globalizzazione e disoccupazione atto primo»

Che genere di Europa è stata edificata?

Non è mai stata mia intenzione prendere posizione su un argomento così delicato, sensibile e toccante come quello che, in questo momento, riguarda l’immigrazione. Più che l’esigenza di voler, a tutti costi, inflazionare ancor più i commenti rilasciati da personaggi sicuramente più autorevoli e preparati di chi scrive, tenterò di soddisfare le numerose richieste che, sul tema, mi sono pervenute. Cercherò, quindi, di fornire un modesto contributo, che mi auguro possa risultare equilibrato, sperando, nel contempo, di suscitare qualche critica costruttiva volta ad accendere un coscienzioso dibattito su una materia di così ampia portata. Per chi ha vissuto, in prima persona, la caduta del Muro di Berlino e gli eventi storico-politici che hanno accelerato lo smantellamento della cosiddetta “cortina di ferro”, cui ha fatto seguito la dissoluzione del regime in vigore in quella che, una volta, era additata come Europa dell’Est, è pacifico che la memoria resusciti pensieri e ricordi di quell’incredibile ed indimenticabile periodo, con un distinguo rispetto al fenomeno attuale. All’epoca, infatti, più che una vittoria dell’Ovest sull’Est o, in alternativa, del libero mercato sulla collettivizzazione dei mezzi di produzione, si è vissuto ed affrontato un momento di euforia a braccia aperte, ben disposte a sviluppare una politica di accoglienza nei confronti dei popoli dell’Europa orientale in fuga, non da una guerra, ma da un regime che li aveva privati delle più elementari libertà fondamentali, ma anche costretti a vivere in condizioni di “povertà” rispetto alla ricchezza “drogata” dal debito dei popoli occidentali. Eppure, il ricordo è ancora molto limpido: sono indelebili le immagini di quelle “carrette del mare” stracolme all’inverosimile di persone che, dai paesi balcani affacciati sul Mediterraneo cercavano rifugio al di là delle proprie coste, così come è indimenticabile la macchina organizzativa messa in piedi per accogliere i “rifugiati europei” e la gara di solidarietà fra coloro che offrivano aiuto. Ma la storia, come sempre accade, tende ad insegnare il peggio e dimenticare l’esperienza migliore. Oggi, a fallire non è un sistema economico rispetto ad un altro, ma tutta quella cultura europea che, dal dopoguerra ad oggi, è stata costruita sul rispetto di ben determinati valori che, come d’incanto, si sono vaporizzati nell’egoistico benessere e materializzati nella “Grande Casa Comune Europea”. In altre parole, l’Europa sta dimostrando di non essere in grado di esportare quei principi culturali, solidali e umanitari che costituiscono un peculiare fattore critico di successo che le grandi potenze del pianeta non sono nemmeno in grado di immaginare, se non, come dice la parola stessa, manifestando nel peggiore dei modi la superiorità della loro forza. Che cosa è, quindi, cambiato nella cultura europea di oggi rispetto a quella dei primi Anni Novanta?

Author: Emanuele COSTA

Published by: Il Nuovo Picchio n° o8/Settembre 2015 con il titolo «Che genere di Europa è stata edificata?»